特殊需求和压力的情况
首先，士兵不被视为“正常”个体。他们致力于一项可能导致失去肢体和生命的工作，并接受了“死亡的职业风险”（第84段）。他们同意承担危险且危及生命的行动，”。事实上，武装部队成员负有接受危险的法律义务（例如，参见《国防军法》，第6节），理由是“在特定的危险情况下，接受过危及生命训练的士兵应该承担更高的风险”（Werle & Jessberger，244；另见Oellers-Frahm & Specht，408）。之所以产生一项特殊义务，是因为“士兵因其职业的本质，必然已经预见到在追求其战斗事业时遭受暴力死亡的可能性”（Erdemovic案的联合个别意见，第 84 段）。
其次由于武装部队成员发现
因此，与平民相比，他们在面临“意外或持续威胁”时，或（更好地）应对“与其他在行动中阵亡或重伤的人一起部署”时，应该做出不同的反应。他们应该能够做出正确的决定，并且不易受到此类情况的影响（参见Yee，299；Grant，14）。他们被要求表现出更高的理性（盖世太保告密者案，202）， Erdemovic 案的联合个别意见重申了这一立场：“士兵或战斗 WhatsApp 号码数据 员应该比平民表现出坚韧不拔的精神，并对威胁进行更大程度的抵抗，至少当他们自己的生命受到威胁时”（第 84 段；另见Yee，298）。他们需要表现出一定程度的抵抗威胁（无论是迫在眉睫的还是潜在的）、情绪化的环境，甚至是胁迫。
关于第三条第二款提到的第三个例子
即“指挥其他同样暴露于危险环境中的人”，法律规定甚至更加严格。正如Werle和Jessberger所解释的那样，“在确定承担危险的义务时，必须考虑行为人在军事等级中的地位”（244）。根据《第一附加议定书》第87条，指挥官 有义务确保其下属了解 会议疯狂——为不存在的“强制性会议”预订虚假的日历邀请 武装冲突法，并防止、制止和报告违反《日内瓦公约》和《第一附加议定书》的行为，因此对其行为标准提出了更高的要求。此外，根据《国际刑事法院规约》第28条，指挥官还可能因其下属犯下的罪行而被追究责任。至少可以说，一个人作为指挥官，对其下属的困境感到痛心，却以指挥官的身份为自己不遵守法律的行为辩护，而他/她本应确保法律得到遵守，这似乎非常奇怪！
因此，第 3 节“特殊要求和压力”中设想的情况极不并且本身 比特币数据库美国 就面临着 可能被视为英国武装部队成员涉嫌实施非法行为的某种形式的借口或理由，从而被视为根据国际刑法“倾自己处于不断 向于减轻该人的罪责或倾向于不予起诉”。