我们的报告表明，在某些技术领域，可能会从国家法院转向 UPC。，凸显了 UPC 有可能成为欧洲国家法院的优先替代机构。
监控这些趋势和发展对于做出有关 UPC 的明智决策至关重要。Darts-ip 可以在将来自各种来源的碎片化信息转化为结构化、可搜索且可付诸行动的情报方面发挥关键作用。
要了解 Darts-ip 如何收集、分类和分析全球专利数据，请访问我们的专利案例中心。药品定价透明模型是否是大型 PBM 的新前沿？
大型 PBM 历来采用传统的价差定价承包模式，他们从药店购买的药品中赚取价差或利润，然后由计划发起人报销。
联邦贸易委员会正在对 PBM 企业及其 GPO 进行调查，加之两党立法努力，旨在改革 PBM 实践。各州也在积极针对 PBM 策略，例如医疗补助的差价定价。对于医疗保险，CMS 打算从 2026 年开始直接与药品制造商就十种最高成本药品的价格进行谈判，并计划进一步扩大，从而对这些药品的作用产生微妙影响。这可能会使 PBM 边缘化，削弱其在与制造商就政府资助计划的药品价格进行谈判时的影响力和盈利能力。在联邦贸易委员会和国会加强审查的情况下，这些 PBM 面临着适应不断变化的环境的压力，在这种环境中，药品定价模型的透明度和可预测性对付款人更有利可图。例如，加州最大的付款人之一 BlueShield of California 决定终止与 CVS 作为其 PBM 的独家合同。相反，他们与 Amazon Pharmacy、Mark Cuban 的 Cost Plus Drug Co.、Abarca 和 Prime Therapeutics 以及 CVS Caremark 建立了合作伙伴关系，以管理他们的药房福利（影响 CVS 的收入）。这一战略转变对 CVS 的每股市场价值产生了显着影响，尤其是在与 Blue 计划和 Centene 等公司签订重大合同损失之后。
像Navitus这样的小型 PBM以及
包括马克·库班的 Cost Plus Drug Company 和亚马逊在内的零售业颠覆者都率先采用了透明模式，包括 100% 直通（回扣完全归计划发起人所有）和成本加成定价（在药品的实际成本上添加固定加价）。Transparency -Rx于 2023 年 9 月成立，是一个由七家小型 PBM 组成的非营利联盟：Navitus、SmithRx、Liviniti、AffirmedRx、RxPreferred、Pharmacy Benefit Dimensions、Salvus 和 MedOne。他们的主要目标是倡导药品定价透明度。在两党的支持下，Transparency-Rx 可以通过推行更公平的定价做法和倡导复杂药品供应链的更大透明度来挑战现有的 PBM。
这些发展凸显了 PBM 行业格局的变化，凸显了传统 PBM 越来越难以依靠价差定价模式来保持竞争力和相关性。认识到付款人对透明和可预测的药品定价需求的重要性，这些大型 PBM 对此作出了回应，推出了他们所 巴拉圭资源 谓的透明定价模式。这些创新的定价模式不仅可以保护 PBM 免受持续审查和潜在的监管变化的影响，还可以增强客户保留率，防止他们转向马克·库班 (Mark Cuban) 领导的新竞争对手或开发自己的药房福利解决方案的付款人。
彻底透明还是仅仅口头承诺？
所有这些定价策略都声称可以提高透明度并解决成本问题，但人们对这些模型的真正有效性仍持怀疑态度。批评者指责这些定价策略虽然提供了定价结构的详细见解，但未能揭示 PBM 收入流的全貌，例如管理费和非转嫁回扣，为潜在的利益冲突和隐藏利润留下了空间。
这种部分透明度可能并不像看上
去那么具有启发性。虽然降低药价是最终目标，但并不能保 如何在销售中使用人工智能 证节省的费用会惠及消费者，因此尚不清楚这些模式是否真的能让药品更便宜。此外，PBM 主导的 GPO 充当大型回扣整合商，这又增加了一层复杂性，可能会破坏 PBM 真正透明的目标。
虽然转向透明定价模式前景光明，但真正的考验在于 新加坡电话号码 实施。这些说法是否会带来切实的成本降低，还是仅仅是对市场和监管压力的战略回应，仍有待观察。尽管面临联邦日益严格的审查，但 PBM 迄今为止仍设法逃避了重大后果。在监管和两党政府支持下，未来几年将是决定药品定价和 PBM 实践透明度未来的关键。更严格的审查和监管监督可以确保他们信守承诺。
本文由医疗研究与数据分析师 Roshni Patel 和助理这可能对希望在欧洲保护 医疗研究与数据分析师 Nema Pathania 撰写。点击此处详细了解科睿唯安如何帮助生物制药公司在全球市场中开拓市场准入。