随后，使用事实上的控制理论以及相关概念（例如有效性原则和“默示授权”）来说明国际法如何适用于满足这些组织和独立性标准的武装团体。通过参考国际人权法设想的垂直权力关系的维护（武装团体正在取代国家）、国际条约解释法以及国际人权法的目标和宗旨，解决和克服了与国际人权法相关的属人管辖权限制。
体关键问题是要考虑到武装团体的现实情况
在这方面，需要指出的是，武装团体不是国家（其合法权利和权益不同），而且即使在武装团体内部，其能力和影响力程度也存在显著差异。因此，以“一刀切”的方式将人权适用于武装团体是不恰当的，因此提出了一种依赖于具体情况的分级方法，即根据武装团体取代国家权力的程度，逐步将义务应用于武装团体。为了规范义务的适用，提出了一种改编版的“尊重、保护、履行”框架。发布《武装冲突局势下人道主义救援行动相关法律牛津指南》
作者： 达波·阿坎德 (Dapo Akande)
在许多（如果不是大多数）武装冲突中，更多的死亡是由冲突造成的人道主义危机造成的，而不是由敌对行动或使用武力造成的（见这项有用的研究，第 842 页）。除了因缺乏食物、水、医疗服务或适当的卫生设施而死亡的人之外，世界各地的冲突还给数百万平民带来了难以言喻的痛苦。然而，在最近的许多冲突中，人道主义行动者在向有需要的平民提供急需的救援物资和服务方面面临严峻挑战。联合国秘书长在最近提交给安全理事会的关于保护平民的报告中，将改善人道主义行动的准入确定为加强武装冲突中平民保护的五大“核心挑战”之一（见S/2012/376（第 57-63 段）；S/2015/453（第 7 段）。在 2013 年 11 月提交给安全理事会的一份报告中 [ S/2013/689，第 80 段]，秘书长呼吁进一步分析任意拒绝同意人道主义行动的问题及其后果。他指示联合国人道主义事务协调办公室（人道协调厅）与一系列行为者接触，研究该领域的相关规则和指导方案。人道协调厅委托牛津伦理、法律和武装冲突研究所和牛津马丁子孙后代人权计划（均由我共同领导）开展这项工作。我们进行了一系列专家磋商，花了该研讨会在牛津举行，此外还在日内瓦和纽约与一些国际机构和非政府组织的官员进行了非正式讨论，目的是重申国际法规则。
这一进程促成了《武装冲突情况下人道主义救济行动法律牛津指南》的产生（可在此处查阅）。上周，我们非常高兴在纽约联合国总部和华盛顿特区发布了《牛津指南》。秘书长在 2016 年 5 月向安全理事会提交的保护平民报告[S/2016/447，第 34 段] 中指出：
“应我的要求，人道主义事务协调厅委托牛津大学即将出版关于武装冲突局势中人道主义救援行动的法律指南，该指南应能加强人们对此类法律框架的理解，并为改善人道主义援助准入的政策提供参考。”
联合国主管人道主义事务的副秘书长在该指南的前言中重申了这一点，他指出：
“本指南将协助涉及人道主义救援行动的各种行为体，包括武装冲突各方、其他国家、寻求提供人道主义援助的国际 哥斯达黎加电报号码 和非政府组织、联合国安全理事会和大会及其他相关机构、法律从业者、学者和媒体。”
除了概述文件范围的介绍外，牛津指南还包含以下部分
满足平民需求的责任
服务优惠
同意人道主义救援行动
任意拒绝同意
实施人道主义救援行动
人道主义救援物资、设备和人员：两类特殊人道主义救援行动（医疗救援行动和粮食援助救援行动）的一般规则和附加保障
非交战国和人道主义救援行动
非法阻碍人道主义救援行动的后果
正如我们在引言中所述，牛津指南“主要关注国际人道主义法，但也考虑可能与（人道主义救援）行动相关的其 批量电子邮件营销：创建发送数百万封电子邮件的服务 他国际公法领域，特别是国际人权法和有关国家主权、领土完整以及国家和国际组织对国际不法行为的责任的规则。”
本指南以法律叙述性评论和一系列“结论”的形式呈现，其中“结论”列出了法律的主要原则。每个部分都以叙述性 越南推廣 评论开始，以“结论”结束。我们将“结论”汇总在指南的末尾。此外，人道协调厅还制作了一份单独的文件，其中仅包含“结论”。
与人道协调厅合作，牛津指南的制定过程由 Emanuela-Chiara Gillard 和我领导。我们非常感谢所有参加专家磋商的人。他们慷慨地抽出时间，不仅前往牛津，而且在我们一系列会议之间和之后进行电子交流。我们也感谢所有参加纽约和华盛顿特区指南发布会的人。
EJIL:Talk!和Just Security将很快举办关于该指南的联合博客讨论。我非常感谢纽约大学的 Ryan Goodman 教授和 Just Security，不仅感谢他们在博客讨论方面的合作，还感谢他们担任牛津指南纽约发布会的主持人。