如上所述，法院的判决给德国当局留下了相当大的不确定性，或者更积极地说，是行政自由裁量权，以决定如何继续进行。现在似乎已经很清楚的是，他们很可能不得不对拉姆施泰因在无人机计划中的作用展开调查，并“确定”其是否符合国际法。然而，由于美国根据《北约部队规约协定》（北约 SOFA）及其补充协定对拉姆施泰因空军基地享有广泛的自治权，这使得情况更加复杂。德国当局进入、搜查或以任何其他方式干预拉姆施泰因空军基地使用的权力非常有限（见补充协定第 49、53 和 53 条 a 款）。
然而即使调查认定经由拉姆
施泰因机场实施的无人机袭击存在法律争议，德国政府将采取哪些措施来履行其积极义务仍不明确。一方面，法院重申，哪些“其认为适当的措施”由政府决定，从而留下了一些回旋余地。另一方面，法院授权采取某种合理地符合“适当”条件的行动。
这与德国当局究竟能采取哪些措施息息相关。他们当然可能会对美国施加或加大政治和外交压力。然而，这是否会产生任何实际效果似乎令人怀疑。另一方面，德国政府可能会采取“强硬”的法律措施。《北约地位 手机号码数据 协定》第二条和第十六条以及《补充协议》第53条第1款规定，美国有义务遵守德国法和国际法，这或许可以成为德国政府利用的一个筹码（详情请见此处）。然而，尽管从有效性来看，这无疑更有希望，但从政治角度来看，德国不太可能愿意走这条路。
结论与展望
总而言之，高等行政法院做出了一项非凡的裁决，它毫不回 销售漏斗的底部是什么 避地处理了该案引发的法律问题，甚至触及了“政治问题”。法官们以此挑战了德国当局对美国遵守承诺的断言的天真而又便捷的依赖。
当然，许多问题仍未解决，一些（理论）问题也未得到解答。一旦判决书以书面形式出炉，一些问题或许会得到澄清。其他问题恐怕仍将存在：无可争议的是，法院的判决使德国政府陷入了相当困难的境地。可能采取的措施很可能在无效、政治上不受欢迎甚至不合理之间摇摆不定。驾驭这些措施是德国当局的特权，或者说德国政 手机号码 府能够或 是困境。然而，德国政府是否会决定向联邦行政法院上诉，这仍待观察，这将开启关于德国在美国无人机计划中使用拉姆施泰因空军基地所扮演角色的法律纠纷的新篇章。